La FAA dit que SpaceX ne peut pas étendre son site de lancement au Texas – pour l’instant.
SpaceX doit régler des dizaines de problèmes environnementaux avant de pouvoir moderniser la Starbase de Boca Chica. La licence de lancement nécessaire pour le programme Starship reste en suspens.
Après des mois de suspense, l’Administration fédérale de l’aviation s’est finalement prononcée sur les effets environnementaux de l’expansion prévue de la vaste installation de lancement Starbase de SpaceX, près de Boca Chica, au Texas. L’agence déclare que si SpaceX prend quelques 75 mesures pour limiter les risques environnementaux, la société peut poursuivre cette expansion et sa demande de licence de lancement pour son vaisseau spatial Starship et le booster de fusée Super Heavy.
Boca Chica est un site critique pour l’entreprise, où les ingénieurs ont intensifié leurs essais du Starship et du Super Heavy en prévision des vols dans l’espace lointain. Mais les groupes locaux, notamment ceux qui se préoccupent de l’environnement et de l’accès aux plages, s’inquiètent de l’augmentation de la pollution, des effets potentiels de l’installation sur la faune et de la limitation de l’accès aux plages publiques. Le site se trouve le long du golfe du Mexique, à proximité de refuges fauniques, de zones habitées, de routes locales, d’installations de gaz naturel liquéfié et de la frontière avec le Mexique.
La FAA a publié son évaluation initiale en septembre dernier et a organisé deux audiences publiques virtuelles, grâce auxquelles les habitants de la région, ainsi que les fans et les critiques de SpaceX dans tout le pays, ont pu donner leur avis. Dans un rapport publié aujourd’hui, l’agence a décidé que la société devait régler un certain nombre de problèmes avant que SpaceX n’obtienne sa licence de lancement tant convoitée, notamment un meilleur suivi des effets potentiels sur la végétation et la faune et la notification aux communautés environnantes du bruit et des fermetures de routes.
La décision de la FAA pourrait avoir de profondes répercussions, car tant que SpaceX n’aura pas obtenu le feu vert de l’agence, elle ne pourra pas poursuivre ses essais et ses projets de lancement du Starship et du Super Heavy. L’entreprise mise beaucoup sur cette fusée. Avec le Space Launch System de la NASA, le Super Heavy sera l’un des seuls lanceurs lourds capables de transporter des hommes et des équipements sur la lune et éventuellement sur Mars. La NASA a également investi dans une version atterrisseur du Starship dans le cadre de son programme Artemis, pour le retour des astronautes sur la Lune dans quelques années.
Au moment de mettre sous presse, la FAA et SpaceX n’avaient pas répondu aux demandes d’interview du WIRED. Mais lorsque l’évaluation a été publiée, SpaceX a tweeté un lien, ajoutant : « Un pas de plus vers le premier test de vol orbital de Starship ».
Pour sa part, le PDG de SpaceX, Elon Musk, avait menacé de déplacer les essais de Starship en Floride si le processus de la FAA prenait beaucoup de temps ou demandait une déclaration d’impact environnemental (EIS), un examen plus rigoureux et plus long, qui serait ensuite suivi d’un plan d’atténuation pour réduire les dommages écologiques potentiels.
La FAA n’a pas suivi cette voie et s’est prononcée en faveur de SpaceX en concluant à l’absence d’impact significatif. L’agence estime néanmoins que l’entreprise a encore du travail à faire, et son rapport de 174 pages en contient beaucoup. Elle indique que SpaceX doit permettre aux biologistes de surveiller les effets sur la faune et la flore et doit retirer tout débris de lancement qui tombe dans des habitats sensibles. SpaceX doit ajuster l’éclairage du complexe de lancement afin de minimiser les perturbations pour la faune et les résidents, prévenir plus tôt des lancements, limiter la durée de fermeture de la State Highway 4 et éviter de la fermer les week-ends et les jours fériés. Cet examen environnemental n’est pas le seul examen, non plus : Avant que SpaceX puisse poursuivre sa demande de licence de lancement de Starship, le ministère américain des transports évaluera également ses effets potentiels sur la sécurité publique et la sécurité nationale.
« J’ai l’impression qu’ils ont voulu trouver un juste milieu entre exiger une EIE complète et permettre à SpaceX d’avancer aussi vite que possible », explique Wendy Whitman Cobb, chercheuse à l’École des hautes études de l’air et de l’espace de l’armée de l’air à Montgomery, en Alabama.
Arriver à ce point a été une route longue et sinueuse. En 2014, la FAA a approuvé le site pour les petites fusées Falcon 9 et Falcon Heavy de la société. Mais SpaceX a élargi la portée de ses plans, ce qui a suscité un deuxième examen qui prendrait en compte non seulement les risques liés aux tests et au lancement de fusées plus grandes, mais aussi les risques de pollution sonore, atmosphérique et aquatique, ainsi que les effets des nouvelles constructions sur le site. Après avoir publié un rapport de 152 pages en septembre, l’agence s’était initialement donné jusqu’au 31 décembre pour rendre sa décision.
Mais les responsables de l’agence ont repoussé ce délai à plusieurs reprises. Dans une brève déclaration publiée le 29 avril, date à laquelle ils devaient rendre leur décision, ils ont cité les « multiples modifications apportées par SpaceX à sa demande qui nécessitent une analyse supplémentaire de la FAA » et ont écrit qu’ils continuaient à examiner les quelque 18 000 commentaires du public. La FAA a également déclaré à plusieurs reprises qu’à la fin du processus, une licence de lancement n’est pas garantie.
La longueur de l’examen n’est pas inhabituelle, selon Whitman Cobb. « Je ne pense pas que cela soit propre au vol spatial ou à SpaceX. Chaque fois que l’on construit de grandes installations ou que l’on utilise de nouveaux terrains, la population locale s’inquiète toujours, à juste titre. Le travail du gouvernement est d’équilibrer les intérêts des personnes qui essaient de développer les affaires et le commerce et les préoccupations locales », dit-elle. Le temps que la FAA a pris pour l’examen « reflète simplement la difficulté des règlements bureaucratiques, en particulier pour une industrie comme celle des vols spatiaux qui évolue si rapidement ».
Il n’existe actuellement qu’une poignée de spatioports aux États-Unis, de sorte que la FAA s’est rarement penchée sur les questions environnementales et locales liées aux sites de lancement et d’essai massifs. Mais cela pourrait changer à mesure que l’industrie se développe. Cap Canaveral, en Floride, qui est devenu le premier véritable port spatial du pays il y a quelque 60 ans, est entouré d’une large bande de territoire protégé. Ce port et de nombreux autres ports spatiaux, dont celui de SpaceX à Boca Chica, sont situés sur des côtes océaniques. Quelques autres ont été construits dans des zones enclavées extrêmement isolées. Ces étendues d’eau ou de terres non peuplées sont destinées à protéger les personnes et la faune de la chute de débris et de la contamination chimique en cas d’explosion d’une fusée dans les airs, et non sur ou juste au-dessus du pas de tir.
« Il y a toujours une chance qu’une défaillance se produise dans les 30 premières secondes à une minute, et qu’elle soit suffisamment proche du sol pour que des débris tombent. Je pense qu’il s’agit d’une très faible probabilité – et c’est ce que la FAA quantifiera – peut-être moins probable que d’être frappé par la foudre. Mais le risque n’est pas nul. Que se passe-t-il si une fusée explose et atterrit dans un refuge pour animaux sauvages ou au-dessus de la maison de quelqu’un ? demande Mariel Borowitz, experte en politique spatiale à Georgia Tech.
Les spatioports qui lancent des avions spatiaux à destination des confins de l’espace, comme le VSS Unity de Virgin Galactic et le Dream Chaser de Sierra Space Corporation, sont soumis à des exigences environnementales et de sécurité similaires, même s’ils ne lancent pas de fusées pour des missions orbitales. La FAA a terminé son évaluation du site de lancement de Virgin Galactic à Mojave, en Californie, en 2012, tandis que Sierra Space est en phase de pré-demande auprès de l’agence pour faire atterrir son engin spatial sur le site d’atterrissage de la navette de Space Florida.
Quoi qu’il en soit, d’autres entreprises et communautés surveillent sûrement l’issue de ce processus. La FAA a délivré 14 licences pour des ports spatiaux dans le pays, de l’Alaska à l’Alabama, et d’autres seront construits. (Certaines propositions ont suscité la controverse, comme l’idée de l’association des fabricants de l’industrie aérospatiale du Michigan de construire un port spatial sur les rives du lac Michigan.
Même si un projet de port spatial obtient l’approbation de la FAA, la communauté locale peut y mettre le holà, comme ce fut le cas pour un projet concernant la côte sud-est de la Géorgie. Les habitants ont rejeté l’idée, en partie à cause d’un manque de communication des risques et des avantages par les promoteurs et par la FAA, explique M. Borowitz, et les électeurs ont massivement rejeté le projet en mars. Cela souligne le besoin de transparence et de communication plus claire, y compris à Boca Chica, affirme-t-elle. « Il est si facile d’impliquer cette communauté, d’entendre ses préoccupations et d’expliquer les processus et les avantages possibles. Et être réaliste et direct sur les risques », dit-elle.
Certains détracteurs de SpaceX dans la région de Boca Chica estiment que la société ne s’est pas bien acquittée de cette tâche jusqu’à présent et craignent qu’elle n’aille pas jusqu’au bout des actions exigées par la FAA. « SpaceX n’a pas un grand passé de respect de toutes les exigences environnementales depuis 2014. Son bilan est pour le moins irrégulier », déclare Jim Chapman, membre du conseil d’administration du groupe à but non lucratif Save RGV, en référence à la Rio Grande Valley.
Save RGV, ainsi que le Sierra Club et la tribu Carrizo/Comecrudo du Texas, ont intenté une action en justice contre le General Land Office du Texas, le commissaire aux terres du Texas George P. Bush et le comté de Cameron au Texas pour avoir fréquemment limité l’accès à la plage de Boca Chica pendant les opérations de SpaceX avec Starship. Ils affirment que, l’année dernière, SpaceX a fermé les routes proches de la plage plus souvent que ne l’autorise l’accord existant avec la FAA.
Cette décision braque également les projecteurs sur la FAA elle-même. En raison de la lenteur du processus d’examen de l’agence, certains défenseurs des agences spatiales commerciales ont appelé à modifier son rôle réglementaire et à transférer une partie de ce travail à d’autres agences. D’autres critiques, comme Chapman et ses collègues, craignent que la FAA ne soit pas allée assez loin dans ses tentatives d’atténuer les risques liés à l’expansion du port spatial et qu’elle ne fasse pas respecter ses propres exigences.
« Je pense que la FAA est motivée par sa réputation pour s’assurer que SpaceX respecte la lettre de la loi », déclare Whitman Cobb. « Ils ont intérêt à surveiller de près ».
–
« voyage dans l’espace » est votre guide de l’espace
